Advogados entram com ação popular contra Joaquim Barbosa

Postado por: Editor NJ \ 7 de agosto de 2013 \ 74 comentários

Os advogados Ismael de Moraes e Marcelo Dantas entraram com ação popular na Justiça Federal de Belém questionando a legalidade do registro da sede da empresa Assas JB Corp., que atua em Miami, em um imóvel funcional da União. Criada para que o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Joaquim Barbosa, comprasse um apartamento nos Estados Unidos, a empresa foi registrada no endereço da residência do ministro que ocupa um dos imóveis funcionais como ministro do STF. Os advogados argumentam que a sede de uma empresa privada não pode ser estabelecida em um imóvel público, da União. A ação pede que o ministro transfira a sede da sua empresa para um endereço privado e pague os custos com aluguéis do apartamento desde a criação da Pessoa Jurídica.

Deixe-nos sua opinião. 

Fonte: www.epoca.com.br

categoria: ,

74 comentários:

  1. Deixa o Homem trabalhar....ele tem mais coisas a Fazer......ele não roubou...não Furtou.....não fez nada gente. Para com isso.
    Lutem pelo fim do Exame de Ordem.........ai queria ver. Os advogados prestaram Exame de Ordem?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prestaram exame nada, ganharam o titulo de advogados nas loterias caixa --' cada um viu.......

      Excluir
    2. se sao advogados, logo prestaram e foram aprovados no exame de ordem! ¬¬

      Excluir
    3. Não sou contra exame de ordem. Hoje em dia tem faculdade em qualquer esquina, formando analfabetos funcionais. O exame é, ao menos, uma prova de que o advogado sabe algo. Deus nos livre de procurar advogados que nem conseguem passar numa prova como a da OAB.

      Excluir
    4. HAhahahahhaa
      Um revoltadinho com o exame da Ordem.
      Tadinho não deve conseguir passar e por isso deseja o fim do exame.
      O exame da ordem não mede muito conhecimento, fiz no 9 semestre da faculdade e fui aprovado com louvor.
      E o melhor, não estudei para nenhuma das fases. Inclusive, a segunda fase fiz de ressaca.

      Excluir
    5. O mal do brasileiro é achar que tem lei que deve ser cumprida e outras não!

      Nenhuma lei pode ser deixada "pra lá".

      Se é lei tem que cumprir, seja ele quem for!

      Excluir
    6. Lutar contra a única barreira que separa analfabetos funcionais que saem de inúmeras faculdades porcas de esquina? Vai estudar, vadio.

      Excluir
    7. Que comentário desprezível viu shauhsuahshua

      Excluir
    8. Que comentário desprezível viu shauhsuahshua

      Excluir
    9. Pra quem não sabe, no Decreto 980/1993, Art 13 inciso VII, há a proibição de uso de imóveis ocupados por funcionários públicos, para outras funções que não sejam residenciais.

      Pois o Joaquim fez justamente isso, usou um imóvel funcional ( da União, ou seja, do POVO ), PARA MONTAR A SUA EMPRESA

      Excluir
    10. O mesmo que defende JB é contra o exame de ordem, comprova sua ignorância jurídica e provável preguiça de estudar...

      Excluir
    11. Alguém sabe em quais partidos esses advogados sao filiados???

      Excluir
    12. Isso que dá mexer com o sentimento de uma mulher que tem o SNI na mão...

      Excluir
    13. Larga a mão de ser burro Kiko

      Excluir
    14. pelo amor de Deus.... o cara que quer o fim do exame da ordem.... no minimo foi reprovado varias vezes neste..... então pede o fim

      Excluir
    15. Se com o exame a média de reprovação é de 85 a 91% imagina sem o exame né meu caro.

      Excluir
    16. Tem que ter o exame sim, inclusive estender exames para outros seguimentos, engenharia, medicina, etc. Queria ver se aqueles alunos que cursaram fumando maconha e cheirando cocaina nas faculdades passariam.

      Excluir
  2. O cara acima só pode ser um "jumento" mesmo. Se são chamados de "advogados", é lógico que prestaram o exame da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). O título de advogado só é concedido quem passa no exame, sua santa ignorância!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sou advogada militante e me formei em 1990, sendo que não fiz o exame, pois na época não era obrigatório. - O exame da Ordem dos Advogados do Brasil foi criado em 1963, por meio da Lei nº 4.215, e tornou-se obrigatório a partir de 1994, quando passou a vigorar o Estatuto da OAB, pela Lei nº 8.906/94.

      Excluir
    2. O maior "jumento" é aquele que acha que os outros é quem o são.
      Segue para esclarecer sua ignorância, pois o argumento do colega é válido, tendo em vista que os dirigentes da Ordem, na sua grande maioria, não fez o Exame.

      Estão dispensados do Exame de Ordem:
      I - os bacharéis em direito que realizaram o estágio
      profissional de advocacia (Lei nº 4.215/63) ou o estágio de
      prática forense e organização judiciária (Lei nº 5.842/72),
      no prazo de dois anos, com aprovação nos exames finais
      perante banca examinadora integrada por representante da
      OAB, até 04 de julho de 1994;
      II - os inscritos no quadro de estagiários da OAB, até 04 de
      julho de 1994, desde que realizem o estágio em dois anos de
      atividades e o concluam, com aprovação final, até 04 de
      julho de 1996;
      III - os matriculados, comprovadamente, nos cursos de
      estágio referidos no inciso I, antes de 05 de julho de 1994,
      desde que requeiram inscrições no Quadro de Estagiários
      da OAB, e o concluam com aprovação final, juntamente
      com o curso, até 04 de julho de 1996;
      IV - os que preencheram os requisitos do art. 53, § 2º, da
      Lei nº 4.215/63, e requereram suas inscrições até 04 de
      julho de 1994.
      V - os que, tendo suas inscrições anteriores canceladas em
      virtude do exercício, em caráter definitivo, de cargos ou
      funções incompatíveis com advocacia, requererem novas
      inscrições, após a desincompatibilização.

      Excluir
    3. Jumento é tu ignorante, o argumento do colega é válido, tendo em vista que boa parte dos dirigentes da OAB não passaram pelo Exame. Segue abaixo a base do argumento dele.

      Estão dispensados do Exame de Ordem:
      I - os bacharéis em direito que realizaram o estágio
      profissional de advocacia (Lei nº 4.215/63) ou o estágio de
      prática forense e organização judiciária (Lei nº 5.842/72),
      no prazo de dois anos, com aprovação nos exames finais
      perante banca examinadora integrada por representante da
      OAB, até 04 de julho de 1994;
      II - os inscritos no quadro de estagiários da OAB, até 04 de
      julho de 1994, desde que realizem o estágio em dois anos de
      atividades e o concluam, com aprovação final, até 04 de
      julho de 1996;
      III - os matriculados, comprovadamente, nos cursos de
      estágio referidos no inciso I, antes de 05 de julho de 1994,
      desde que requeiram inscrições no Quadro de Estagiários
      da OAB, e o concluam com aprovação final, juntamente
      com o curso, até 04 de julho de 1996;
      IV - os que preencheram os requisitos do art. 53, § 2º, da
      Lei nº 4.215/63, e requereram suas inscrições até 04 de
      julho de 1994.
      V - os que, tendo suas inscrições anteriores canceladas em
      virtude do exercício, em caráter definitivo, de cargos ou
      funções incompatíveis com advocacia, requererem novas
      inscrições, após a desincompatibilização.

      Excluir
    4. Nossa mas que Baicharéis (ria), se advogados que em tese são cultos usam um linguajar assim, nada mal, mas em fim, também sou Baicharéu (réu não ria kkk), mas em Contábeis e milito nas perícias ajudando os advogados ficarem ricos, concordo com o exame, realmente percebo nas prestações de serviços nos processos que somente depois de alguns anos de luta que estão prontos a desempenhar a profissão.
      Mas a questão é que, tanto na profissão de advogado como a nossa de contador, ao concluirmos o curso temos que nos aventurar no mercado, e geralmente acabamos nesse caminho como autonomo, no inicio da carreira é dificil e o mercado esta ai para todos, quem ganha espaço nem sempre é o melhor profissional mas sim o melhor marketeiro e somente o tempo faz com que acumulamos experiência. Att. Francisco Lisboa

      Excluir
  3. Certamente, não possuirão o meu apoio!
    No mínimo, se tratam de advogados PAGOS pelo Governo Dilmita...

    ResponderExcluir
  4. êta troxão esse viu !

    ResponderExcluir
  5. É justo. Se é pra ser justo e direito, tem que fazer a coisa certa. Sou admirador incondicional desse cara, mas o que é certo e descente vale para todos. Ai Ministro, você não precisa desse tipo de chateação. Essas porcarias de advogados deveriam entrar com uma ação contra as centenas de parlamentares e governos que usam não só o endereço, mas todos os equipamentos, recurso e estrutura do Estado para fins pessoais, desde viagens internacionais para ele e amigos, festas, banquetes... Até a FAB foi arrendada para atender a fim, os privilégios desses safados.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não acredito em uma palavra do que está publicado acima pelo NaçãoJuridica. Esses advogados mediocres são pagos pra fazer coisas normais e legais parecerem a coisa mais criminosa possível, que lida e ouvida por leigos e um povo analfabete e mal infoirmado, cai direitinho acreditando em tudo e transformam um brasileiro, um, Grande brasileiro, que nada fez até agora do que o povo mais precisa, justiça! Mas ele é uma ameaça aos negocios bilionários de políticos corruptos e grandes empresas manipuladoras e à mídia mais suja que pau de galinheiro.
      Meu povo amado, vamos acordar vamos apoiar quem pelo menos está tentando fazer algo pra mudar a situção do pais que vivemos e por a casa em ordem.

      Excluir
  6. É justo. Se é pra ser justo e direito, tem que fazer a coisa certa. Sou admirador incondicional desse cara, mas o que é certo e descente vale para todos. Ai Ministro, você não precisa desse tipo de chateação. Essas porcarias de advogados deveriam entrar com uma ação contra as centenas de parlamentares e governos que usam não só o endereço, mas todos os equipamentos, recurso e estrutura do Estado para fins pessoais, desde viagens internacionais para ele e amigos, festas, banquetes... Até a FAB foi arrendada para atender a fim, os privilégios desses safados.

    ResponderExcluir
  7. ELES DEVERIAM INVESTIGAR OS NOSSOS POLÍTICOS, AFINAL O ROMBO QUE ELES DEIXAM NOS COFRES PÚBLICOS NÃO CHEGA A MILÉSIMA PARTE DISSO. AGORA, VAI SABER SE ESSES DOIS NÃO TEM ALGUM CLIENTE OU PADRINHO POLÍTICO? FICA A DUVIDA.

    ResponderExcluir
  8. É tanto advogado que não sabe nada por aí, so fazendo besteira, imagina se não existisse exame de ordem!!?? Exame de Ordem tem que continuar sim!

    ResponderExcluir
  9. JUSTICE FOR ALL. Não importa se ele não roubou. Só o fato de argumentar isso mostra a exceção deste homem, quando "não roubar" deveria ser maioria! Aplaudindo em pé os advogados que ainda lutam pelo que é CERTO.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O que é certo pra advogado é encher os bolsos de dinheiro pelas desgraças alheias , são verdadeiros mercenários...

      Excluir
    2. Não, apenas recebem pelos serviços prestados e não "desgraças alheias" se roubam, matam ou até mesmos são vitimas, dependem e muito do trabalho de um advogado e que como qualquer outra profissão, tem-se pessoas honestas e desonestas também.

      Excluir
  10. Vai passar no exame de ordem antes de falar besteira, por favor...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. concordo, não passamos anos de nossas vidas estudando para ouvir, ou dar ouvidos para pessoas tão leigas

      Excluir
  11. A título de esclarecimento aos "doutos" que afirmam o cúmulo do senso comum quando dizem que 1 + 1 = 2, ou seja, " Se são chamados de "advogados", é lógico que prestaram o exame da Ordem dos Advogados do Brasil.O título de advogado só é concedido quem passa no exame, sua santa ignorância!!!" (SIC), não sabem, que tomem ciência agora,aos nobres ignorantes, até 04 de julho de 1994, ao ser aprovado a Lei 8.906, o EXAME DE ORDEM ERA FACULTATIVO. Ou seja, existem milhares de ADVOGADOS NO BRASIL, QUE NÃO PRESTARAM EXAME DE ORDEM! Os tais advogados que propuseram a ação contra o Ministro devem ser daquela época. Agora, deixem de celeuma e de falso conhecimento e vão estudar, para poderem ser aprovados no exame.Falo com o desprendimento de quem passou no Exame no 9º semestre do curso.

    ResponderExcluir
  12. advogado pra mim que sou um simples marceneiro... não sei se falo.....não intendo,o cara sabe que o cara é traficante,assacino mais se te pagar ele vai tentar inocentar o bandido..

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tenho certeza que você caro Edson já prestou serviços em sua loja para bandidos também, obvio sem ao menos saber. diferente do advogado mais é isso...infelizmente, todas as profissões estão sujeitos a isso veja só a medicina, um medico não deve de forma alguma escolher seus pacientes...seja bandido ou não

      Excluir
  13. Antigamente não existia exame da ordem, ou seja, existem muitos advogados no ramo que não prestaram o exame da OAB! Downnnnnnn!!

    ResponderExcluir
  14. Pau que dá em Chico dá em Francisco, trocando em miúdos, justa para todos, sem distinção de qualquer natureza, igualdade na lei e perante a lei.

    ResponderExcluir
  15. ridículo isso, sério! em vez de se preocupar com os políticos que estão COMENDO o dinheiro de vocês e sambando na cara de vocês, não, ficam preocupados com um cara inocente e honesto, que comprou algo, mas com o dinheiro DELE. Vão procurar o que fazer e vão processar os políticos corruptos!

    ResponderExcluir
  16. se realmente isso é verdade, concordo com ambos o que certo é certo, só não concordo que usem o titulo ação popular, eu não entrei com nenhuma ação contra o ministro, mesmo porque é o único que esta defendendo a população dessas mazelas que esta a politica nacional, só acho que os advogados acima poderia simplesmente pedir uma audiência com o ministro e questionar o acontecido, porque o ministro não iria tropeçar em alguma coisa para que os pilantras enchessem seu saco, ou será que os meninos estão com segundas intenções, para contar vantagens, pensem nisso.

    ResponderExcluir
  17. tem tambem jornalista que viajou por conta do supremo para bajular ele em viagem internacional...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. TODOS PRECISAM DE MARKETNG, RELAÇÕES PÚBICAS, ETC ETV..

      Excluir
  18. Emerson
    aos otários, que querem acabar com o exame, porque não tem capacidade de passar , só lamento, pois estudei e passei, com nota máxima e agora sou a favor da continuidade do certame, e aos burros aqui que não conseguem a aprovação, e melhor procurar uma roça e ir capinar ou melhor puxar uma carroça pq ta mais para um BURRO!!

    ResponderExcluir
  19. Esses patetas deveriam olhar em volta deles que o PARÁ tem muitos problemas mais importantes e que carecem de ADVOGADOS para justificar uma AÇÃO CIVIL PÚBLICA, ou será que estou errado ? o PARÁ não PÁRA de ter problemas !

    ResponderExcluir
  20. O que tenho visto aqui é um "bando" de babacas com o pseudônimo de "anônimo" falando um monte de merda. Se fosse alguém com o mínimo de moral, mostraria o seu nome, mais fica aqui bradando merda escondido pelo anonimato.

    ResponderExcluir
  21. O que tenho visto aqui é um "bando" de babacas com o pseudônimo de "anônimo" falando um monte de merda. Se fosse alguém com o mínimo de moral, mostraria o seu nome, mais fica aqui bradando merda escondido pelo anonimato.

    ResponderExcluir
  22. O que tenho visto nos posts é um "bando" de babacas "anônimo", que não tem coragem alguma de mostrar quem realmente é, então fica aqui defecando asneiras protegidos pelo anonimato. Se fosse alguém com o mínimo de moral e decência, não se esconderia pelo anonimato.
    Provavelmente são burrocratas fascistas !!!!!

    ResponderExcluir
  23. para ser justo, ele tem que dar o exemplo; não importa o motivo

    ResponderExcluir
  24. Não sou contra o exame, mais a taxa de duzentos reais é um absurdo!! Onde a OAB esta enfiando tanto dinheiro? A estimativa é de um faturamento de 75 milhões em cada prova! Para onde vai este dinheiro?

    ResponderExcluir
  25. No lugar de discutir a bandalheira do Joaquim Barbosa ficam trocando farpas em torno do exame da ordem. Acordem... A luta é contra quem é bandalheiro,seja quam for.

    ResponderExcluir
  26. O Batmão é santo e não deve explicação a ninguém, e ele tem todo direito de não imposto de renda, ser amigo do LUciano Hulk junto com seu filho, ele tem todo direito de ter um apartamentozinho em Miami, com oque ele ganha no STF dá pra comprar 2 por ano kkkkkkkkkkkkkkkkk
    Punição tem que ser apenas pra corja do PT, a lei só serve pra alguns pra outros o benefício da dúvida.

    ResponderExcluir
  27. Discussão importante essa a de vocês....é com ou sem o Exame da Ordem?.kkk

    ResponderExcluir
  28. Cade o número desse processo? Pois certamente ele deve ser público...quanto ao exame de ordemmm.... tomem vergonha e vão estudar..

    ResponderExcluir
  29. O Ministro Joaquim Barbosa tem em muito me decepcionado. Uma pena, pensei, assim como todos os brasileiros, que ele fosse uma promessa boa para nós. Claro, minha decepção não se dá por este fato noticiado, mas sim por uma série de outros, digamos, infelizes comentários, verdadeiros infortúnios nos quais e pelos quais o Ministro têm-se destacado. Muito bem fizeram os advogados, na minha opinião.

    Ademais, aqui tem um monte de comentários de coxinha, hein... minha nossa! "passei no 9º semestre de direito" e blablabla.... hahaha... parabéns, você não fez mais do que a sua obrigação! Agora, por gentileza, curse a íntegra em "humildade"! Mais uma vez, só a minha opinião, colega!

    Sou a favor do Exame de Ordem, e vou além. Penso que deveria existir algo parecido em várias outras profissões, também, para filtrar o nível dos profissionais. Contudo, infelizmente, o Exame de Ordem não é assim tão "moderador", de modo que no mercado há MUITOS profissionais desqualificados, todos detentores da carteirinha. Assim, sou a favor, mas ainda penso que não há melhor filtro do que o próprio mercado.

    ResponderExcluir
  30. joaquim não está acima da lei...feriu o estatuto tem que responder sim..e quanto ao salário semtrabalhar na UERJ ...TEM QUE INVESTIGAR SIM, SEJA QUEM FOR, É UM HOMEM PÚBLICO

    ResponderExcluir
  31. Como advogado que sou, não vejo o menor sentido nisso, e acho que o Ministro não fez absolutamente nada de errado, comprou com seus próprios recursos e declarou, portanto isso é uma ação política , ínócua, oportunista e não busca justiça e sim, visibilidade.

    ResponderExcluir
  32. NÃO VEJO QUALQUER RAZÃO PARA QUE ESTA AÇÃO PROSPERE OU MESMO PARA QUE EXISTA, O MINISTRO COMPROU O IMÓVEL COM SEU PRÓPRIO DINHEIRO E DECLAROU, A LEGISLAÇÃO AMERICANA PREVÊ TAL POSSIBILIDADE E PORTANTO NADA HÁ DE ILEGAL, QUANDO AO ENDEREÇO QUE ELE DECLAROU, POUCO IMPORTA SE É PÚBLICO OU PRIVADO, É O SEU ENDEREÇO E A FINALIDADE É MORADIA E ELE É TITULAR DA EMPRESA , PORTANTO NÃO HOUVE OU HÁ MÁ-FÉ OU DESVIO DE CONDUTA OU MESMO DA FINALIDADE DO IMÓVEL, PURO OPORTUNISMO POLÍTICO, SOU ADVOGADO DE SP. E ACHO QUE A OAB/PI ESTA EQUIVOCADA.

    ResponderExcluir
  33. CHOQUE FISCAL URGENTE
    Em qualquer país do mundo , a tributação direta das pessoas e das empresas nunca poderá ultrapassar os 10% do total da receita ...
    Ou seja máximo de 5% para os cidadãos...
    Máximo de 5% para as empresas...
    SE FOR SUPERIOR...VAI COMPROMETER DE FORMA GRAVISSIMA A CAPACIDADE DE POUPANÇA E DE INVESTIMENTO...agravando irremediavelmente as condições dignas de vida e de sobrevivência de todos...
    E isso é evidente no CURTO , no MÈDIO , e no LONGO PRAZO...colocando o país no caminho errado , com mais déficit e mais endividamento publico e com menos poupança e menos investimento , e consequente menor produção de riqueza...
    ASSIM SENDO...
    É urgente , necessário e fundamental um
    CHOQUE FISCAL E TRIBUTARIO URGENTE...
    Acabando ou diminuindo muito os impostos sobre o Trabalho , a Produção , a Poupança e o Investimento e existindo apenas
    IMPOSTOS INDIRETOS JUSTOS , sobre o Consumo , a Poluição , os Vícios e as Importações...
    Pois só assim se faz uma VERDADEIRA JUSTIÇA FISCAL E TRIBUTÀRIA
    Pois só assim se fará um novo futuro , mais rico e mais justo...
    O SALÀRIO MINIMO DEVE SER COMPOSTO DE DUAS PARTES...
    A primeira metade deve ser fixa e a segunda metade deve ser proporcional á produtividade de cada um...POIS SÒ ASSIM SE FAZ JUSTIÇA AOS MAIS ESFORÇADOS E PRODUTIVOS...!!!
    Se concorda partilha...e/ou ...adere aos grupos REVOLUÇÂO DO BOM SENSO...IMPOSTOS INJUSTOS NÂO...e NOVO OCIDENTE...
    Com um abraço de agradecimento do manuel.ferreira82@yahoo.com.br

    ResponderExcluir
  34. Advogado se acha né? KKKK Profissão de merda. Defendem até o assassino da mão se pagarem bem.

    ResponderExcluir
  35. Se o que Lula tem contra Joaquim Barbosa é só isso...
    pode se candidatar que voto nele.

    Joaquim Barbosa presidente do Brasil.

    Fora P-artido T-raficante.

    ResponderExcluir
  36. Apoiadíssimo!!!! Esse "senhor" não se dizia o corretíssimo?? De conduta impecável??? Processa sim...vamos limpar a casa, chega de safafos se passando por homens de bem !

    ResponderExcluir
  37. Este senhor é o grande moralizador do mensalão, mas é como o macaco que senta encima de seu próprio rabo e só ve o rabo dos outros, se manca justiceiro do mensalão, DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS,não serve, PENSE NISSO

    ResponderExcluir
  38. Olha,eu sou a favor do exame da ordem,é uma forma de afunilar e usar a meritocracia,antes de colocar poder nas mãos de qualquer fanfarrão.Quanto a Joaquim Barbosa,eu acho que não podemos e nem devemos pensar que ele tem uma conduta ilibada,nós não somos mais crianças e nem temos mais o direito de sermos ignorantes a ponto de pensar uma coisa dessas...ele tem seus erros;claro que nosso país tem causas muito mais urgentes que esta que os referidos advogados querem defender,mas isso não tira a importancia da causa por eles levantada,acho que esta correto,nossos governantes devem dar exemplo e quando um deles erra_principalmente com a gestão dos bens publicos_devemos reclamar sim,e fazer valer nossas leis e normas.Admiro joaquim,e é por isso que o mesmo deve ser repreendido.

    ResponderExcluir
  39. O cara usou o imóvel ou o endereço? É a mesma coisa?

    ResponderExcluir
  40. Esse exame não prova a competência de um advogado. Antigamente um advogado era respeitado hoje em cada dez pessoas oito são advogado.

    ResponderExcluir
  41. Mais uma vez ...status, poder, mídia, soberba, arrogância,querendo prevalecer sobre a lei, num país que
    a lei só é cobrada para o povo que é nivelado por baixo, pelas castas mais privilegiadas.

    ResponderExcluir
  42. Por que não entraram na Justiça contra JB por esconder dos outros juízes do STF, provas importantíssimas da AP470? Provas que estão ocultas pelo segredo de Justiça, no Inquérito 2474, como o Laudo 2828?

    ResponderExcluir
  43. Estes advogados deveriam estar mais preocupados com o Levandowisk !!!! Este pode não ter comprado apartamento, mas comprou muito mais que isto"ilegalmente". Fez valer de sua posição para sumir com documentos importantes que dizem respeito a condenação de criminosos do mensalão. Como disse o comentário la em cima. Deixa o homem trabalhar e vão se preocupar com coisa muito mais importante!!
    ]

    ResponderExcluir
  44. Parem de ser ilógicos... Não existe analfabeto funcional, há pessoas que não estudam...

    ResponderExcluir
  45. É no mínimo estranha essa notícia. Parece-me que a corja do PT está tentando atacar a reputação do Ministro que está tirando o sono deles (quer dizer, o ganha-pão deles, tirando as tetas etc.). Ferro neles Joaquim. Sem piedade. Lugar de ratos é no esgoto.

    ResponderExcluir

-------------------------------------------------------------------------
É um prazer receber seu comentário e ter sua participação.
Repasse a seus amigos e convide-os a opinar também.